策略思维是战胜对手的艺术，请牢记你的对手也正做同样的算计来对服你。策略思维也是发现合作途径的艺术，即使他人受利己心而不是仁慈心的驱动。这是说服别人也说服你自己按照你所说的去做的艺术。策略思维是设身于对方的立场以便推测和影响他人行动的艺术。
他们愿意和你交易，意味着他们自认为比你聪明。
即使你在拍卖中赢了，你也应该为此感到担忧。因为，你是最高的出价者，这一事实意味着其他人觉得这件物品不值你出的那个价。赢得拍卖后却发现自己出价过高，这种现象称为赢家的诅咒。
你可能以为自己是在参与一个博弈，但这只不过是更大的博弈中的一部分。总是存在更大的博弈。
所有学科理论的重要功能：它提炼出各种明显不同背景的本质相似性，使一个人能够以一种统一而简单化的方式对各种情形进行思考。
对于其他参与者动机的不确定性问题，向客观的第三方索取建议可能对你会有所帮助。
某种公平和利他的措施，可能具有演化的生存价值。
一个社会的长期进步和成功需要不断的创新和改变。这反过来又要求人们有个人主义观念以及向社会准则和传统观念挑战的意愿；因为自私自利通常伴随着这些性格特征。我们需要正确地权衡利己行为和利他行为。
如果你不得不冒一点风险，通常是越早冒险越好。
优势策略：如果对于某个参与者而言，无论其他参与者参与选择什么策略或者策略组合，他的同一种策略总是优于所有其他可选策略，我们就说这个参与者拥有优势策略。
一般情况下，每个参与者可选的两个策略分别被记为“合作”和“背叛”。对每个参与者而言，背叛都是优势策略，而对双方而言，他们均选择背叛的策略组合得到的结果，比双方均选择合作得到的结果更糟。
事实证明，只要其他人同样都是“非理性”的，那么，乍看上去可能是非理性的行为，偏离参与者的优势策略却是一个正确的选择。
人们从惩戒社会欺骗者的行为中，实际上得到了心里的收益或满足。这种本能必定有着很深的生物根源，而且可能是因为其进化优势而被选择出来的。
康德的定然律令：只采取那些你有望看到它成为普遍法则的行动。
困境永远不会彻底消失，即使在最佳的运行机制中，监督和制裁无论怎样也不能将诱惑降低至零。不要只想着如何克服或征服公财悲剧，有效的管理机制比什么都管用。
如果有这样的博弈结果，即，给定关于对方行动的信念，每个参与者的行动是其对他人行动的最优反应，而且每个参与者的行动与对方关于其行动的信念是一致的，那么这类博弈结果就可以巧妙地解开“我认为他认为”的循环。这样的结果有一个非常好的名号，叫参与人思维过程的静止点，或者叫作博弈的均衡。这正是纳什均衡的定义。
均衡可以轻易地由于突发奇想或一时狂热而确定。由社会中相互影响的人们参与的博弈的结果，应当取决于博弈的社会和心里方面。
懦夫博弈表明了一个博弈的一般观点：即使参与者在策略与赢利方面是完全对称的，博弈的纳什均衡解也可能是非对称的。即，参与者选择不同的行动。
最小最大定理指出，在零和博弈中，参与者的利益严格对立，每个参与者尽量使对手的最大赢利最小化，而他的对手努力使自己的最小赢利最大化。最大赢利的最小值（最小最大赢利）等于最小赢利的最大值（最大最小赢利）。
策略行动的真正目的是改变另一个参与者的选择，而不是接受它。
就像边缘政策一样，跬步前进缩小了威胁或许诺的规模，相应地也缩小了承诺的规模。只有一点需要特别小心：深谙策略思维的人，懂得瞻前顾后，他们最担心的是最后一步。
声誉只有在公开的情况下才有价值，你可以通过保密来使其无效。
格鲁秋•马克斯效应：任何愿意以这些价格购买保险的人都不是你希望为之提供保险的人。
经济学家通常主张现金优于实物转移支付，因为接受者可以随意做出自己的最优选择，把现金花在最能满足自己偏好的的方面。但是在信息不对称的背景下，实物津贴可能是最优的，原因在于它们是一种甄别工具。
你做的任何事情都会传递信号，包括“不传递信号”。
年轻的富豪炫耀其财富，但是年老的富豪却鄙视这种低俗的炫耀；下级官员通过炫耀权力来证明自己的地位，而真正有权利的人通过高雅的姿态来表现自己的实力；接受普通教育的人炫耀他们刻意写的工工整整的字迹，但受过良好教育的人却常常自己潦草难以辨认；成绩一般的学生会回答老师提出的简单问题，而拔尖的学生却窘于证明自己对琐碎知识点的了解；熟人通过有礼貌地忽视对方的缺点以表示其善意，而密友则通过嘲弄般地强调这些缺点以示亲密；资质平凡的人们努力用正规的资格证书给雇主和社会留下深刻印象，但天才们却常常对资格证书不屑一顾，尽管他们也曾劳神去获得资格证书；声望一般的人强烈驳斥人们对自己品行的指责，而德高望重的人却觉得对指责进行博士有损自己的人格。
至关重要的一点在于：没有必要改变每一个人，只要改变起决定性作用的那部分人就可以。
假若早期花更多时间不仅研究什么技术适应当今需要，而且考虑什么样的技术最能适应未来，那么未来就可能获得更大的收益。
假如你注定失败，你可能愿意败在一项艰巨的工作上。失败会使其他人降低对你的前途的期望。这个问题有多严重，取决于你败在什么地方。
不论现在还是将来，你对正在售出物品的估价取决于其他同类待售商品，所以你不能独立于拍卖而进行估价。
博弈论中，一个有力的思想是，如同一个结果主义者那样行动的观念。我们提及这种观念的意思是：向前展望，看清行动将导致的后果；然后看看你的行动出现什么结果。然后你应当在采取行动的时刻将那些后果作为当前行动的相关因素加以考虑。事实证明，这种观念在拍卖及生活中至关重要。它是避免“赢家的诅咒”的重要工具。
在一个密封竞价拍卖中，你应该在假定会赢的情况下出价。
应该出价多少，这一问题的答案是拍卖理论中最杰出的成果之一：收益等价定理。其结果是说，若估价为私人的且博弈为对称的，则不论拍卖类型是英式拍卖、维克里拍卖、荷氏拍卖，抑或密封竞价拍卖，卖家在平均意义上将得到同样金额的钱。这意味着，给定你是估价最高者这一信念，最优策略是根据你认为的第二高估价来出价，如此，荷氏拍卖和密封竞价拍卖就会存在一个对称均衡。
如果你不喜欢你正在参与的博弈，那就寻找更大的博弈。
谁能在没有协议的情况下过得越好，谁就越能从讨价还价的利益馅饼中分得更大的一块。
利益馅饼大小的衡量指标是：相对于未达成协议时，双方达成协议后所创造的价值。
讨价还价得出的协议会把较大的份额归属更加耐心的一方。
只有真相无关紧要的时候，你才可以说出真相。
讨价还价的本质在于提供折中方案来解决分歧。
只有当一个人的投票能够创造或者打破平局时，它的投票才会对结果产生影响。
甄别机制必须同时考虑激励相容约束和参与约束，处理道德风险问题的激励报酬机制也是如此。
更一般地说，当人们从事能够改善其自我形象，且能让他们有自主感的工作时，他们就会受到一种内在动力的激励。
你应该要么提供优厚的金钱奖励，要么一分钱也不提供。只支付一点报酬，可能会导致最坏的结果。
艺术家对人类的感情、推理以及动机的洞察力，通常比心理学家还透彻，更不用说经济学家了。
法则一：向前展望，倒后推理。
法则二：假如你有一个优势策略，请照办。
法则三：剔除所有劣势策略和绝非最优反应策略，不予以考虑，如此一步步进行下去。
法则四：走完寻找优势策略或剔除劣势策略的捷径后，下一步就是在博弈表的所有单元格中，寻找同一单元格中互为最优反应的策略对，这就是该博弈的纳什均衡。
法则五：在纯冲突博弈（零和博弈）中，如果让你的对手事先看清你的事实选择对你不利，那么你可以通过随机选择自己备选的纯策略而获益。你的混合比例应该是这样的：对手采取任何特定的备选纯策略都不可能利用你的选择，即，当你以混合策略对付他的混合策略中任一纯策略时，你得到的平均赢利都相等。