[1]（美）罗伯特·K.殷（ROBERT.K.YIN）著；周海涛，夏欢欢译.案例研究方法的应用[M].重庆：重庆大学出版社.2014.

第一部分 绪论

理论不仅对设计一个案例研究有帮助，而且是概括一个案例研究结果的重要工具。一些理论可帮助你做出明智选择，这些理论的通常形式是在你选择关键方法时，给你提出一个明确的理由。（注：在应用层面上，这里的理论是指你对自己研究中所涉及核心概念的推敲和完善，而不是指任何正式阐明的学术理论。）

所有案例研究都始于相同的显然目的：渴求接近或深入理解真实世界中的某一或某组“案例”。狭义的目标是形成一个宝贵而深刻的理解，即对案例有独特见地，希望理解现实世界的行为及其含义，并激发新的研究。因此，案例研究的独特性，也可作为其缩写的定义：将当前现象比如“案例”置于现实世界的情境中所做的实证探究，尤其是在现象和社会背景情境没有明显边界的情况下。（Yin,2009,p.18）因此，相对于其他特征，案例研究假定：探究与被研究案例相关的情境和其他复杂条件，是理解案例不可或缺的。

实际上，案例研究做得不好时，这些问题或其他挑战都会以一种消极的方式出现，可能会重新引发反对案例研究方法的传统偏见。相比之下，当代案例研究要求使用更多的系统化程序来应对这些挑战。

如果没有这种有特色的或独特的案例供研究，你可能会想做一些关于常见或日常现象的案例研究。在这种情况下，你需要界定一些令人信服的理论框架来筛选你的案例，理论框架越有说服力，你的案例研究就越有能帮助整理文献。在这个意义上说，你就已经进行了一个“特殊的”案例研究。一些热门的主题是，选择一些看似寻常但却与一些不寻常结果紧密紧密相关的普通案例。

所需的对立思维应该源于案例研究中不断追问的怀疑态度。

遗憾的是，之前的案例研究通常将证据与解释混为一谈。只有在做一个独特的案例研究或案例研究启示时，这种做法才情有可原，因为见解可能比证据更重要。然而，对于大多数的案例研究而言，混淆证据和解释可能被视为不明白两者之间的区别，或者不知道如何处理数据（因而过早的进行了解释）。

任何研究本身都涉及概括，案例研究倾向于推广到其他情况（基于分析主张），而问卷法和其他定量方法倾向于推及更多样本（基于统计主张）。

第二部分 描述性案例研究

事实就是事实，犯了错误时，我们说声“喔哦”，然后继续前进。

第三部分 解释性案例研究

篇幅更长的案例研究能够提供更多的证据，但压缩版本的目的是阐明解释逻辑的要素，而不是提供细节的证据。

三角互证：从三个不同来源的数据都能相互印证，且共同支持某一结论，那么就可以认为该结论具有极强的说服力。