[1]（奥）维特根斯坦著.逻辑哲学论[M].北京：商务印书馆.2009.
导言（伯特兰·罗素）
关于语言有各种各样的问题。第一，当我们使用语言打算以它来意指某些东西时，我们心中实际出现的是什么问题；这个问题属于心理学。第二，在思想、词或句子和它们指称或指谓的东西之间存在着什么关系的问题；这个问题属于认识论。第三，使用一些语句来表达真的而不是假的东西的问题；这属于阐述这些语句的论题的专门科学。第四，还有一个问题：一个事实（比如一个语句）要能够成为另一个事实的符号，它与后者必须具有什么关系？最后的这个问题是一个逻辑问题。他谈到精确的符号系统的条件，即在符号系统中，一个语句要“意指”某种完全确定的东西的条件。实际上，语言总或多或少是模糊的，因此，我们所断言的东西从不是十分精确的。这样，关于符号系统逻辑上就有两个问题需要研究：①符号的结合成为有意义而不是无意义的条件；②在符号或者符号的结合中指称或意味的唯一性的条件。一种逻辑上完善的语言具有防止无意义的句法规则，而且具有其意指总是唯一确定的单一符号。
世界上的复合物是一个事实，那些不是由其它事实组成的事实，就是维特根斯坦先生所称为的Sachverhalte（事态），而一个也许由两个或者更多的事实组成的事实，则称为Tatsache（事实）：因此，例如“苏格拉底是聪明的”是一个Sachverhalte，也是一个Tatsache，然而，“苏格拉底是聪明的且柏拉图是他的学生”则是一个Tatsache而不是一个Sachverhalte。
维特根斯坦先生强调，任何真正是哲学上东西，都属于只能显示的东西，属于事实与它的逻辑图像之间共同的东西。由此得出，在哲学中不能说出任何正确的东西。每一个哲学命题都是坏的文法，通过哲学讨论我们所能希望达到的最好结果，不过是使人们看出，哲学讨论乃是一种错误。“哲学不是自然科学之一。（‘哲学’一词所指的东西，应该位于各门自然科学之上或者之下，而不是同它们并列。）哲学的目的是从逻辑上澄清思想。哲学不是一门学说，而是一项活动。哲学著作从本质上来看是由一些解释构成的。哲学的成果不是一些‘哲学命题’，而是命题的澄清。可以说，没有哲学，思想就会模糊不清：哲学应该使思想清晰并为思想划定明确的界限”（4.111和4.112）。
世界由事实组成：严格地说，事实是不能定义的，但是我们可以说，事实是那使得命题为真或为假的东西，以此来表命名我们所说的意思。
一个不以一些事实为组成部分的事实，维特根斯坦先生称为一个事态。这就是他所称为的原子事实。
断言一个原子事实的命题（为真或为假）称为一个原子命题。所有原子命题逻辑上都是彼此独立的。没有一个原子命题蕴含任何别的原子命题，或者同任何别的原子命题发生矛盾。因此逻辑推论的全部工作仅涉及非原子命题。这种命题可以称为分子命题。
所有非原子命题都能够用一个统一的方法从这些原子命题推导出来，这就是维特根斯坦先生的符号所指示的方法。
从一个原子命题不可能演绎出任何东西，这一事实，例如在因果性上，得到了有趣的应用。在维特根斯坦的逻辑中，是不能有任何像因果联系这种东西的。他说，“未来的事件不能从现在的这些事件推出来。相信因果联系是迷信。”太阳明天会出来是一个假设。我们事实上不知道它是否会出来，因为没有一种强制性使得因为另一事物发生了这一事物就必须发生。
依照维特根斯坦先生，这种不可表达的东西包括整个的逻辑和哲学。他说，教哲学的正确方法应当使自己只限于以最大可能的清晰性和准确性陈述出来的科学命题，把哲学的断言留给学习者，并且向他证明，不管他何时作出这些断言，它们都是无意义的。的确，试图采用这种教学方法的人，也许会遭到苏格拉底的命运，但是如果这是唯一正确的方法，我们就不应被那种恐惧吓退。
1. 世界是一切发生的事情
1.1 世界是事实的总体，而不是事物的总体。
1.2 世界分解为诸事实。
2. 发生的事情，即事实，就是诸事态的存在
2.012 逻辑中没有偶然的东西：如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态的可能性必定已经预含于该事物之中。
3. 事实的逻辑图像是思想
3.03 我们不能思想非逻辑的东西，否则我们就必须非逻辑地思想。
4. 思想是有意义的命题
4.003 关于哲学问题所写的大多数命题和问题，不是假的而是无意义的。因此我们根本不能回答这类问题，而只能确定它们的无意义性。哲学家们的大多数命题和问题，都是因为我们不懂得我们语言的逻辑而产生的。（它们都像是善是否比美更为同一或者更不同一之类的问题。）因而用不着奇怪，一些最深刻的问题实际上却根本不是问题。
4.0031 全部哲学都是一种“语言批判”。（当然不是在毛特纳的意义上的批判。）罗素的功绩在于指明了一个命题表面的逻辑形式不一定就是它真正的逻辑形式。
4.111 哲学不是自然科学之一。（“哲学”一词所指的东西，应该位于各门自然科学之上或者之下，而不是同它们并列。）
4.112 哲学的目的是从逻辑上澄清思想。哲学不是一门学说，而是一项活动。哲学著作从本质上来看是由一些解释构成的。哲学的成果不是一些“哲学命题”，而是命题的澄清。可以说，没有哲学，思想就会模糊不清：哲学应该使思想清晰，并且为思想划定明确的界限。
4.1121 心理学不比任何其它自然科学更为接近哲学。知识论是心理学的哲学。
4.113 哲学为自然科学划定可以在其中进行争论的范围。
4.114 哲学应当为能思考的东西划定界限，从而也为不能思考的东西划定界限。哲学应当从内部通过能思考的东西为不能思考的东西划定界限。
4.115 哲学将通过清楚地表达可说的东西来指谓那不可说的东西。
4.116 凡是能思考的东西都能清楚地思考。凡是可以说的东西都可以清楚地说出来。
4.1274 问一个形式概念是否存在是无意义的，因为不可能有一个命题是对这个问题的回答。（因此，例如，不能提问“是否存在不可分析的主谓式命题？”这种问题。）
5. 命题是基本命题的真值函项
5.124 一个命题肯定每一个从它得出来的命题。
5.134 一个基本命题不能从另一个基本命题推演出来。
5.1361 我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。
5.6 我的语言的界限意味着我的世界的界限。
5.61 逻辑充满世界：世界的界限也就是逻辑的界限。……。我们不能思考我们所不能思考的东西；因此我们也不能说我们所不能思考的东西。
5.641 因此，确实有一种意义使哲学可以用非心理学的方式来谈论自我。由于”世界是我的世界“而使自我进入哲学之中。哲学上的自我并不是人，也不是人的身体或者心理学所考察的人的心灵，而是形而上主体，是世界的界限——而不是它的一个部分。
6. 真值函项的一般形式是：$[\bar{p}, \bar{\xi},N(\bar{\xi})]$，这也是命题的一般形式
6.001 它只是说明：每个命题都是连续应用运算$N(\bar{\xi})$于基本命题的结果。
6.1222 这就颇有启发地说明，为何逻辑命题不可被经验确证，就像它不可被经验驳倒一样。一个逻辑命题不仅必须不被任何可能的经验驳倒，它也必须不被任何可能的经验确证。
6.1223 现在清楚了，为什么人们常觉得好像我们要“设立”“逻辑真理”。道理就在于，我们可以要求设立逻辑真理，就如我们可以要求设立一种合适的记号系统一样。
6.1224 现在也清楚了，逻辑为何被称为形式和推论的理论。
6.1251 因而在逻辑中绝不可能有出乎意料的东西。
6.234 数学是一种逻辑的方法。
6.3431 物理学定律借助其全部的逻辑机制而间接地说及世界的对象。
6.431 同样地，在死这一点上，世界不是改变，而是终止。
6.4311 死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，也就永恒地活着。人生之为无穷，正如视域之为无限。
6.432 世界上的事物是怎样的，对于更高者完全无关紧要。上帝不在世上现身。
6.5 若解答不可说，其问题也就不可说。谜是不存在的。当一个问题可以提出，它也就可能得到解答。
6.51 怀疑论不是不可反驳的，而是因为它试图在不能提出问题的地方产生怀疑，所以显然是无意义的。因为怀疑只能存在于有一定问题的地方，一定问题只能存在于有一定解答的地方，而解答则只能存在于有某种东西可说的地方。
6.52 我们觉得，即使一切可能的科学问题都已得到解答，也还完全没有触及到人生问题。当然那时不再有问题留下来，而这也就正是解答。
6.521 人生问题的解答在于这个问题的消除。（有些人在长期怀疑之后发现他们明白了人生的意义，但是又不能说出来这意义究竟是什么，不就是这个道理吗？）
6.522 确实有不可说的东西。它们显示自己，它们是神秘的东西。
6.53 哲学中正确的方法是：除了可说的东西，即自然科学的命题——也就是哲学无关的某种东西之外，就不再说什么，而且一旦有人想说某种形而上学的东西时，立刻就向他指明，他没有给他的命题中的某些记号以指谓。虽然有人会不满意这种方法——他不觉得我们是在教他哲学——但是这却是唯一严格正确的方法。
6.54 我的命题应当是以如下方式来起阐明作用的：任何理解我的人，当他用这些命题为梯级而超越了它们时，就会终于认识到它们是无意义的。（可以说，在登上高处之后他就必须把梯子扔掉。）他必须超越这些命题，然后他就会正确看待世界。