近期听到身边同事的经历：ta 在店里吃馄饨时发现馄饨里有铁钩，于是向店家索赔了一千元。事后他说这是他应得的，不是讹人。
我发现自己在这件事情上竟没有办法做出判断，无外乎店家确实在食品安全问题上有问题，但索赔金额一千似乎不合理。
于是，我顺着以下问题思考：
- 是否所有的事情都可以被评判？根据《逻辑哲学论》，答案是否定的。对于事实的描述是说得清的，而索赔金额涉及伦理说不出，即「对于不可说的东西我们必须保持沉默」。
- 按照《逻辑哲学论》的观点，这个问题在现实中就无解。出于不甘心，暂先逆反一把，不保持沉默，继续往下思考。根据汉德公式，店家防止事故发生的成本小于事故发生概率乘以事故的损失，可以判定店家在食品安全上的疏忽。若真要讨论赔偿金额，考虑实际损失（一碗馄饨钱），精神损失（十年不敢吃馄饨），惩罚性赔偿（假一赔十）等等，似乎又回到「不可说」的诅咒了。
- 认输，对不可说的东西保持沉默。但不可说不代表不可解决，赔偿金额问题交给市场，交给沟通协商。最终的谈判金额一定是双方都姑且满意的，否则就无法成交。如果店家一直陷于食品安全问题，迟早会被市场淘汰。
想到不可说的问题可解决，我松了一口气。因为原本这篇博客的题目是「我失去判断力了吗？」写着写着有了思路，柳暗花明。