半只脚踏入管理岗之后开始阅读起管理方面的书籍。一个月左右的时间里，淘书选书看。无意间发现两个单独看都合理、合在一起却是矛盾的理念，形成了我的困惑，在此做一记录。
观点一：良好的管理关注外部
一个观点认为，管理者应该关注外部的情况，否则就会被组织内部的事情缠身，看不到真实的外界情况，导致组织的失败。
《卓有成效的管理者》中相关表述如下：
具体地说，在组织的内部，不会有成果出现，一切成果都存在于组织之外。举例来说，企业机构的成果，是通过顾客产生的，企业付出的成本和努力，必须通过顾客购买其产品或服务，才能转变为收入和利润。
对于外部的情况，真正重要的不是趋势，而是趋势的转变。趋势的转变才是决定一个机构及其努力的成败关键。对这种转变，必须要有所觉察，转变是无法计量，无法界定，无法分类的。
身为管理者，必须生存及工作于企业之内。所以，一位管理者，如果不能有意识地努力去觉察外部世界，则组织内部的事务必将蒙蔽他们，使他们看不见真正的现实。
我赞同这个观点。跟老板一起谈客户的过程中我了解到客户的需求，明白之前在项目部参与研发的产品如何解决客户的难题，也大致可以想到未来的产品需要往哪个方向发展。
观点二：关注外部导致企业马失前蹄
第二个观点正好与第一个相反，该观点认为有时候企业跟随市场趋势导致了它失去优势，反主流反而会是正确之举。
这种观点来自《创新者的窘境》：
本书所阐述的研究结果证明了后一种观点，即良好的管理正是导致领先企业马失前蹄的主因。准确地说，因为这些企业倾听了客户的意见，积极投资了新技术的研发，以期向客户提供更多更好的产品；因为它们认真研究了市场趋势，并将投资资本系统地分配给了能够带来最佳收益率的创新领域，最终，它们都丧失了其市场领先地位。
这也从更深层次表明，许多目前得到广泛认可的良好的管理原则，实际上只适用于某些情况。有时，不采纳客户的意见，投资研发利润率较低、性能较差的产品，并且大举进军小型新兴市场（而不是主流市场）反倒是正确之举。
这个观点我也能部分理解。大二的时候参加企业经济管理案例竞赛，当时调研的公司规模比我现所在的公司要大。当时它的创始人讲到，他不谈客户、不融资，因为这样会干扰他的判断。现在回想，这或许是真大佬。
等待阅读的答案
当然，第二种观点我认为不是绝对的，有适用的范围和时机。《创新者的窘境》里边也讲到：
本书通过准确构思研究方法，认真分析硬盘行业和其他行业创新成功与失败的案例，从而总结出一系列规律，管理者可以利用这些规律来判断，何时应采用得到广泛认可的良好管理原则，何时适于实施其他原则。
读完见分晓吧！